Los Recovecosde los Imaginariosy de las Conciencias

Por.- José GaxiolaLópez @GAXILO
Parte I

Explicarnos el mundo, la vida y la sociedad es preocupación milenaria. Hemos recurrido a fantasías, inventado historias y a proyectar escenarios sobre tales inquietudes. Definirlas a través de la religión, que sin imágenes es incomprensible. En toda la imagen ha jugado un rol determinante. Y donde no las hay, existe algo como una fantasía, un sueño como el que tuvo M. Luther King, o el deseo de imaginar un mundo mejor como en el “Imagina”de John Lennon.El buscar la verdad, encontrar imágenes contra todo mal, son aspiraciones legítimas de filósofos, teólogos, científicos y de muchos. Pero hay imágenes difusas, falsas, fractales, caleidoscópicas, valga la redundancia, imaginarias que insinúan identidades que, racionalizadas son ideologías y como metáforas vuelven símbolos, representaciones o habitusen la conciencia colectiva. En las últimas décadas la categoría “imaginarios” explica la vida en sociedad, impulsa prácticas y sensibilidades, defiende tradiciones institucionales. Y en la lucha política se trata imponer un imaginario social sobre otro. No puede haber imaginario sin imágenes, Platónlas ubicó en función a un tipo de saber, sea falso o verdadero. Enfatizó en que están relacionadas con la apariencia de algo fantasmal, como si fueran la sombra de los muertos. Mientras los sofistas creían quela imagen es lo que es, aunque existieran imágenes engañosas. Platónsostuvo que conocemos las ideas y las formas a través de la razón, pero sin crear imágenes que muchas veces ayudan. Aristóteles,en “noética(del conocimiento) sostuvo que era imposible pensar sin fantasmas, refiriéndose a las imágenes”. En su tratado Del alma“Para el alma pensante los fantasmas son como sensaciones […] por eso el alma nunca piensa sin fantasmas”. Estos “fantasmas” aluden al trabajo de la imaginación como el acto a través del cual “solemos decir que se origina en nosotros una imagen […] potencia o disposición, por medio de las cuales discernimos y nos situamos ya en la verdad, ya en el error”. No obstante, “las sensaciones son siempre verdaderas, mientras que las imágenespueden ser falsas” y, “la imaginación será un movimiento producido por la sensación”, como una especie de reproducción.Agustín de Hipona sostendría que las ideas son imágenes divinas. Tomás de Aquino, “afirmaría que las imágenes son las percepciones del mundo y de la belleza relacionadas con el bien”. Por ello, la imagen constituía un signo inmaterial, reflejo de la presencia divina, convertida en la “belleza de la luz” para el conocimiento a partir del cual era posible significar las esencias de las cosas: Para T. Aquino,la habilidad de expresar proposiciones está relacionada con el conocimiento de las esencias, por lo cual es indispensable recurrir a las imágenes mentales, phantasmata, de donde el intelecto saca la esencia. Y los fantasmas aparecen la mayoría de las veces en los sueños como; horror, deseo, esperanza.Desde hace siglos se imaginan y escrito de utopías sobre la posibilidad de un mundo perfecto, de una sociedad ideal capaz de corregir con planes imprácticos, irrealizables de ficción para llevar al máximo la armonía de los seres con la naturaleza, la justicia, la felicidad, al mínimo el conflicto y dolor, donde exista cohesión social, bien común, sin riesgos por apetitos individuales, donde las satisfacciones no sean limitadas por escaseces. Algunas, como la de T. Moroeran dirigidas al cambio individual más que al social. Y se les consideró utópicos a quienes tenían visiones desafiantes, perturbadoras para escapar de la indulgencia pasiva, ofreciendo refugios ante una realidad desagradable, al aborrecible statu quo. Las utopías de Cucaña, Arcadia y Jaujaresuelven el problema colectivo del abasto de satisfactores, pero difieren en su actitud hacia los apetitos humanos y los conflictos que estos provocan. Hubo Arcadias en islas y tierras imaginarias por relatos de viajeros que creían

haber encontrado el paraíso en la tierra, despertando imágenes utópicas en América, Australia y otras partes. La utopía de una Republica Moral y Perfectaera descrita por sus partidarios concentrados en reforzar moralmente a los reyes, príncipes, nobles, magistrados, sacerdotes y caballeros para crear un reino imaginario. De la Republicade Platóna la Ciudad del Solde Campanellaotros insistieron en los deberes, lealtades, caridades, virtudes y dignidades del colectivo para asegurar la regeneración de la sociedad. N. Maquiavelorecomendó manipular al imaginario social con estrategias de gobierno. M. Luterodijo, “si todo el mundo estuviera compuesto de verdaderos cristianos…no se necesitarían reyes, príncipes, nobles, ni espadas…”. La solución utópica de los Milenarios, como religiosos, imaginaban que la salvación de la humanidad era inminente y realizable por fuerzas sobrenaturales. Por la llegada del Mesías, un deus ex machina, un Dios con dispensas y un nuevo orden que resuelva los problemas colectivos por mil años. Pero todos sus pronósticos fallaron. Producto de lo anterior el acto de imaginar cayó en desprestigio, tomó la forma de ficción literaria históricamente muy rica, a partir del siglo XVII se inicia un cambio, una revolución en la forma del pensamiento para presenciar a la naturaleza, a los diferentes significados fundacionales de la sociedad. De manera que Spinozalo declara acto ambiguo, sin valor, pero clave en el consenso social. Pienso y luego existo, dijo R. Descartes. De manera que, en los diccionarios de lengua latina, una de las definiciones de las palabras; imagen, imaginar, imaginería, imaginario tendría que ver con lo irreal, con la ficción y los fantasmas. Ya en elsiglo XVIII se inicia el sometimiento de la imaginación criterios racionales, al igual que todos los órdenes de la vida estará regida por la razón.E. Kant redescubrirá el papel de la imaginación en Crítica de la razón pura, le da un nuevo aliento en el pensamiento de la Ilustración, a sus categorías de libertad, ética y universalidad. Con Kant se inicia el abandono de la vieja concepción de la imaginación. Involucra la exigencia particular de elucidar la génesis y el sentido de la concepción del sujeto sobre sí mismo, la objetivación simbólica de los recursos de la razón y la intervención de estos procesos en la creación de vínculos con los otros. Plantea que la imaginación es el enlace entre lo sensible y el entendimiento. Las imágenes a priori del mundo son necesarias para conocerlo. Las imágenes son representaciones que dan pie a la síntesis figurativa de las percepciones de donde se forman los conceptos sobre la realidad. Afirma que el conocimiento puede provenir de la experiencia sensible o no, cuando se obtiene de la experiencia parte de la información que proviene de los sentidos, para ser procesada por el entendimiento. Lo primero que se nos da es la apariencia. Cuando se combina con la conciencia se le llama percepción. Puesto que toda apariencia engaña en el espíritu ocurren percepciones distintas, que combinadas escapan a los sentidos. Por tanto, debe existir en una facultad para sintetizar tal multiplicidad. Kant la llamó imaginación.El ser percibe al mundo gracias a que imagina lo que le sirve de arbitraje en su función empírica como en la trascendental. El poder mediador de la imaginación es el que ordena el caos de la experiencia sensorial de acuerdo con ciertas reglas, formas, que obligan a ver el mundo como si tuviera las tuviera, como si siguiera las normas cuando lo vemos. Kantafirma que ni las sensaciones, ni el entendimiento por sí mismos pueden realizar la síntesis y la aprehensión creadora que realiza la imaginación. La imaginación en el pensamiento de Kant ayuda a la comprensión de las diversas calidades, cualidades y capacidades de la razón. Facilita la intervención de la síntesis en la composición lógica, se hacen posibles reflexiones sobre la creación de identidades y sobre la anticipación de las determinaciones temporales de la acción. La imaginación aparece como capacidad de composición de formas, como potencia en la construcción de categorías, de uniones entre el

sentido del actuar y las condiciones formales prescritas de la acción. La imaginación le permite al humano crear su ser, para él, como para sus contemporáneos.Para Kant la imaginación tiene doble función: a) Presenta los objetos del mundo creando imágenes de ellos que trascienden a la sumatoria de las sensaciones. La construcción de la imagen del objeto posibilita reconocerlo en el mundo, distinguirlo y clasificarlo de acuerdo con sus diferencias y semejanzas con otros. La imaginación induce a aplicarle palabras para nombrarlo, reconocerlo e identificar si es semejante y/o diferente de otros. b) Mientras que la imaginación a secas reproduce la imagen de los objetos por asociación de contrastes; la imaginación “creativa” determina el sentido del objeto, su carácter universal y necesario, lo que permite construir conceptos y tener pensamientos abstractos acerca de los sujetos, objetos y experiencias. Esta capacidad es la que permite conocer el mundo y emitir juicios sobre él. En el apartado de la estética Kantseñala que las condiciones del conocimiento sensible radican en las intuiciones del espacio y del tiempo, en la manera que éstos se presentan al espíritu. Para Kantla intuición es la revelación inmediata de la idea en nuestra conciencia. Las intuiciones son condicionantes a prioridel conocimiento sensible y de los otros. La razón no sólo conoce fenómenos por intuición, también reflexiona y construye conceptos ajenos a la sensibilidad. Entender es la facultad de construir juicios basados en imágenes y en conceptos. De manera que imaginar es una pieza definitiva de la comprensión, del juicio reflexivo, de una forma de integrar argumentos, de conjugar alcances estéticos y teleológicos, incluso, de ofrecer fundamentos a la política. La lectura contemporánea de Kant pone acento particular en la tensión inherente a la intervención de la imaginación en la reflexión sobre las condiciones del surgimiento, conformación y confrontación de la experiencia política. Pone a la luz la posibilidad de trazar una referencia cardinal en el destino y en la historia de las colectividades. En el desarrollo de demografías segmentadas, de procesos sociales específicos con racionalidades propias, con ámbitos éticos conformados por regulaciones de validez restringida, que dan lugar a una forma de relativismo inscrito en los órdenes del pensamiento universal. Pone en relieve la paradoja del límite del universalismo, de la incidencia de la mundialglobalización en las identidades reguladoras locales, él diría ahora. En una moralidad local exigida y acotada por la acción racional valorada localmente, reclamando su validez de una relación social imaginariamente instituidas. La imaginación es parte de la síntesis, facultad creadora al romper leyes del conocimiento social e instaurar reglas singulares. El trayecto de la singularidad del sujeto, de la experiencia de lo propio al trayecto de la universalidadestá necesariamente mediado por la metáfora. Las operaciones imaginarias y simbólicas de la metáfora son constitutivas de la ética como referencia fundamental del vínculo intersubjetivo, eje central de la relación con el otro. No solamente adquiere un papel fundamental en el pensamiento kantiano, sino que definirá los marcos del desarrollo de las concepciones antropológicas. Esto da un sentido particular a la imaginación: la comprensión del vínculo y la intersubjetividad, la relevancia de los sinónimos dellenguaje. Para que algo signifique debe significar para otro, el imperativo ético debe ser admitido en la otredad, a la que se refirió Octavio Paz, como reconocimiento recíproco de identidades y de enlace entre las esferas de lo propio. Kantexpresó esta incidencia tácita de la imaginación en los vínculos, con una fórmula del símil, aquel gesto conjetural, la analogía inequívoca, la metáfora, aquel dicho que todos los de ese espacio y tiempo reconocemos. La imaginación en Kantes una condición del proceso civilizatorio. Aparece como potencia de creación de referencias y marcos éticos más allá de toda regulación. Es la expresión de algo que no es heredado, que es derivado o es consecuencia de un proceso social. Así que lo civilizatorio nace de un imperativo imaginativo, de una derivación o causa social. Esto hace

que el mundo en el que nos encontramos sea una creación de nosotros, es producto de nuestra singular imaginación (buena o mala). Aunque después en su Antropología pragmáticaKantseñala que la imaginación debe estar sometida por la razón, para que no nos conduzca a delirios. Sea cual fuere el tipo de sapiencia por experiencia o razón, interviene la imaginación.Una categoría ligada al marxismo para explicar las relaciones sociales es; “Ideología”. El concepto se convirtió en el inicio para estudiar sistemáticamente a las ideas, muy utilizado en el discurso de las ciencias sociales para describir lo negativo, lo peyorativo, también lo positivo, usado incluso, como argumento popular y cotidiano de la cosa social. F. Engels en Socialismo: utópico y científicocritica al pensamiento utópico es mero ejercicio mental fuera de la razón, y, propone un socialismo donde la búsqueda de la verdad absoluta “sea su constante independientemente del espacio, tiempo y del desarrollo histórico”. En “La Ideología Alemana”, C. Marx, junto con Engelscritican la filosofía idealista de Hegel, por pasajes donde se sustituye la realidad por la ilusión, y a la ciencia por la fantasía, con un uso ambiguo del término ideología que pudo desarrollar de la forma “fetichismo de la mercancía”para él operaba en el centro de la reproducción social. (siglo después Z.Baumanescribe consumismo). En “El Capital”Marx no explica el termino ideología, ni en ningún texto después de 1850. Habla de; ideales, ilusiones, ideas fijas, espíritus, y fantasmas latentes en la gente tentando sus supersticiones y prejuicios. Además del fetichismo de la mercancía Marxdescribióvarios hechos que sus seguidores categorizan como ideológicos. Karl Mannheim, en “Ideología y Utopía”(1929) fue el primero en elaborar una comprensión del concepto ideología contrastada con la noción de utopía. Ambas, según él, incongruentes con la realidad, porque no se pueden ejecutar dentro de los límites del orden social instituido. Aunque tienden a transformar la realidad. Para él la ideología se refiere a vías de pensamiento o ideas situadas socialmente, compartidas colectivamente influenciadas porla historia y sus circunstancias. En su tiempo la clase media iba en ascenso, el poder de la casta sacerdotal, la política y de la nobleza eran sustituidas poco a poco por una intelligentsialibre. En contra del relativismo Mannheim defiende el relacionismo de las ideas dentro del sistema social que las origina. Al final amplia su concepto de ideología, igualándolo con una determinación social de cualquier creencia y como una manifestación de engaño. Sospechaba de la ideología socialista y proletaria de V.Lenin porque Marx nunca habló de ese tipo de ideologías, nunca caracterizó al materialismo histórico como ideología adjetivada. Ni usó el término a través del cual el proletariado comprendería su situación de clase. En Mannheimlas clases sociales no se constituyen en función de la economía, son entidades eminentemente políticas, colectividades comprometidas con algún tipo de interés y lucha. Así que la palabra ideología es una especie de imaginario, a través del cual opera la conciencia. La ideología puede ser tan necesaria para los grupos que luchan políticamente por un cambio como para los contrarios en defensa del status quo. En cuanto a su relación con el poder la ideología sirve para establecer y sostener relaciones de dominio. Aquí es donde la categoría de clases sociales creada por Marxjuega un rol determinante. Ya que para él las relaciones de clase lo son de dominación yconstituyen los ejes principales de la desigualdad y la subordinación. G. Lukács,de acuerdo con el pensamiento de Lenin, argumentó en “Historia y Conciencia de Clase”la importancia de que el proletariado alcance madurez ideológica para asegurar el destino de la revolución que lo llevó al poder. Tal conciencia es determinante para que no pierda fuerza dinámica la transformación iniciada, para que funde una ideología dominante, sostuvo. Lukács es hegeliano con su idea determinista de la totalidad social deHegelen “Fenomenología del Espíritu”sobre la idea absoluta.

Los miembros de la Escuela de Frankfurten los inicios de los años 40s del siglo pasado, desilusionados del régimen del URSS,de las experiencias del fascismo y del exterminio irracional de losjudíos en Europa, iniciaron una crítica a las bases teóricas del comunismo, del socialismo, a el Estado, al poder burocrático. Su Teoría Críticapretende explicar lo social de diferente manera a los paradigmas de la economía política, del marxismo, y la ideología, que para T. Adorno era una forma de identidad, un estilo de unicidad y de la pluralidad de las cosas. No del dominio, ni de exclusión del otro. La ideología que homogeniza, igualando espuriamente fenómenos distintos, requiere una dialéctica negativa (sin posibilidades) para incluir dentro de una sola manera de pensar lo heterogéneo. Para H. Marcuse en “El Hombre Unidimensional”la ideología es un sistema totalitario que procesa todo conflicto social hasta hacerlo inexistente. Después la debacle, los nazis desaparecen al Institut für Sozialforschungsede de la reflexión en Fráncfort y, sus miembros, en desbandada abandonan Alemania.En 1956 la URSSaplasta la revolución húngara, se inicia el conocimiento de los crímenes de J. Stalin. La ideología que sustentaba al socialismo en un solo país, llamado capitalismo de estado por unos tropieza con la realidad y el marxismo institucional agoniza. Aparece el estructuralismo como tabla de salvación, revalorando a la democracia. Levi Strauss presenta la vía estructural para explicar correlaciones múltiples y complejas entre una mitología y una coyuntura, para la relación entre estructura y fluctuaciones. Que llevó a algunos abandonar el existencialismo de J.Paul Sartre, mientras otros inician el estudio de la fenomenología. La valoración de las estructuras permitía explicar el desfase en la relación entre determinismo y libertad, entre la tarea de transformary el convencer a la gente de la necesidad del cambio. ApareceL. Althusser con un marxismo recargado como el único pensamiento capaz de realizar la síntesis global del saber. Y parasalir de la herencia funesta del marxismo oficial marcado de dogmas soviéticos. El marxismo cartesiano de Althussercon ideas claras devolvía a los intelectuales el orgullo de ser socialistas, a alejarse del voluntarismo político delirante, de un militantismo encarnizado cercano a lo místico, por sus rituales y consignas. Implica separar de lo vivido, lo psicológico, la consciencia, así como la dialéctica de la alienación. En 1965 se publican una serie de sus artículos en “La Revolución Teórica de Marx” y en “Para Leer el Capital”. En el retorno a Marxcomo segundo aire se incorpora la psicología freudiana y lacaniana del yo, del inconsciente, la libido y otros. Althussersepara al Marxjoven humanista, racionalista, liberal cercano a Kant, del Marx maduro de “El Capital”la ciencia de los modos de producción y de la historia de la humanidad. Alejado del idealismo, aunque usando términos de Hegelcomo; la negación e identidad de los contrarios, la superación de la contradicción. Althusser rompe con la idea economicista vulgar del Kremliny propone una totalidad estructurada jerarquizada de forma diferente con temporalidades e ideologías múltiples, sin renunciar a la causalidad de lo económico. La ideología va a jugar con él un papel similar al de la simbología de Levi Strauss.Hace de ella una invariante social, atemporal, a la manera del inconsciente de Freud. Paradójicamente, salva la base socialista de la infraestructura en la URSS a pesar de la represión del poder burocrático sobre las masas, afecta a la superestructura de las altas esferas de la sociedad soviética que usaba la ideología como estrategia de dominio para colocar a los sujetos en absoluta sumisión. Que A. Gramscillamó “hegemonía”.Los conflictos de 1967-1968 va a confrontar a los marxistas “puros” con los estructuralistas. Se organizan coloquios entre 1968-1970 con el fin de superar sus diferencias, concluyendo con la idea de formar una teoría estructural-marxista o un marxismo-estructural. Muchas publicaciones salieron de estos debates donde la ideología estuvo en el centro. Althusser ubicó su existencia material en el estado, en sus prácticas, rituales y organizaciones. Con sus